Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани (23.10.17)

Р Е Ш Е Н И Е судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани

дело № 12-1403/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2017 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Хусаинов Р.Г., рассмотрев жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 23 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тат Концерт.Ру» по части 1 статьи 6.26 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 23 августа 2017 года производство в отношении ООО «Тат Концерт.Ру» по части 1 статьи 6.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи считают незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм права. Указано, что при направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение были приложены распечатки статей из средств массовой информации, однозначно свидетельствующие об использовании исполнителями в ходе проведения концерта ненормативной лексики. Кроме того, были представлены видеозапись концерта, сделанная сотрудниками УМВД по г.Казани.

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, до рассмотрения жалобы в суд посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представители ООО «Тат Концерт.Ру» с жалобой не согласны, представили письменные возражения.

Выслушав представителей ООО «Тат Концерт.Ру», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исклю dde чающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ “О государственном языке Российской Федерации” при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Ответственность за организацию публичного исполнения произведения литературы, искусства или народного творчества, содержащего нецензурную брань, посредством проведения театрально-зрелищного, культурно-просветительного или зрелищно-развлекательного мероприятия предусмотрена частью 1 статьи 6.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объект правонарушения – общественная нравственность. Объективная сторона выражается в совершении действий – организации публичного исполнения произведения литературы, искусства или народного творчества, содержащего нецензурную брань, путем проведения театрально-зрелищного, культурно-просветительного или зрелищно-развлекательного мероприятия.

По смыслу пункта 6 части 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу об административном правонарушении от –.–.—- г. по итогам рассмотрения информации, изложенной в обращении ФИО1 от 06.07.2017г. установлено, что –.–.—- г. в спортивно-зрелищном комплексе Казанский Ледовый дворец спорта «Татнефть Арена», расположенном по адресу: 420126, … …, Россия, РТ, … …, состоялся концерт группы «Ленинград». В ходе зрелищно-развлекательного мероприятия участники группы «Ленинград» публично исполняли музыкальные произведения, содержащие нецензурную брань, что подтверждается сведениями, опубликованными в средствах массовой информации, ссылки на которые содержатся в обращении ФИО1 Согласно информации, имеющейся на билетах, организатором концерта выступал ООО «Тат Концерт.Ру».

Указанный протокол и иные материалы дела были переданы на рассмотрение мировому судье, который вынес обжалуемое постановление.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал на отсутствие каких-либо доказательств о наличии в действиях ООО «Тат Концерт.Ру» прямого умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Судом было установлено, что согласно пункту 4.1 договора №– от –.–.—- г., заключенного между ООО «Тат Концерт.Ру» и ИП ФИО2, следует, что организатор предупреждает артиста об административной ответственности за использование нецензурной брани, закрепленную, в том числе, в статье 6.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно гарантийному письму от 03.07.2017г., ФИО2 предоставил настоящее гарантийное письмо, подтверждающее, что он обязуется не употреблять нецензурную брань вот время выступления на концерте группы «Ленинград», –.–.—- г., место проведения «Татнефть Арена», расположенная по адресу: … …, организатором которого является ООО «Тат Концерт.Ру».

В пункте 2 данного гарантийного письма ФИО2 обязался нести ответственность в полном объеме перед любыми третьими лицами и уполномоченными государственными органами за использование нецензурной брани во время выступления на концерте.

Поскольку вина является одним из элементов состава правонарушения, обязательным признаком административного правонарушения и обязательным условием привлечения юридического лица к административной ответственности, то изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Тат Концерт.Ру» одного из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт организации и проведения ООО «Тат Концерт.Ру» выступления группы «Ленинград», то есть организации публичного исполнения музыкальных произведений, имел место, но достаточных доказательств наличия умысла не установлено, суд приходит к выводу, что в данном случае в действиях ООО «Тат Концерт.Ру» отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани от 23 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тат Концерт.Ру» по части 1 статьи 6.26 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани от 23 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тат Концерт.Ру» по части 1 статьи 6.26 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Судья: Хусаинов Р.Г.

Вернуться в раздел канцелярия