НОВОСИБИРСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ
в защиту общественной нравственности, культуры и традиционных семейных ценностей
Главная > Архив > Статьи > Семён Дробот: «О значении для Украины цивилизационного выбора князя Владимира» (30.07.15)

28 июля в Кремле состоялся торжественный прием по случаю тысячелетия кончины св. кн. Владимира. Президент Путин поздравил представителей Русской православной церкви и иных Поместных церквей с Днем крещения Руси.

В своей речи он отметил, что выбор князя Владимира был «прозорливым и предельно ответственным и послужил истоком становления России как уникальной страны-цивилизации… Русь окрепла, возросла могуществом и авторитетом в глазах близких и дальних соседей, на равных вела разговор с народами и Запада, и Востока…. Эти духовные истоки и сегодня питают братские славянские народы России, Украины и Белоруссии».

В это же время, на Украине, в Киеве, президент Порошенко высказывался на тему цивилизационного выбора князя: «Владимир более тысячи лет назад сделал не только религиозный, а цивилизационный, действительно европейский выбор… Болгария и Грузия, Греция и Кипр, Румыния и Сербия имеют независимую автокефальную церковь. Чем Украина отличается? Почему мы должны быть исключением из правила?».

Таким образом, виден разительный контраст в оценках двух президентов. Владимир Путин считает, что принятие православия послужило становлению России, Украины, Белоруссии как единой самостоятельной, самобытной цивилизации, а украинский лидер твердит о европейской сущности крещения.

Для Порошенко очень важно обосновать и «европейский выбор» князя Владимира и автокефалию Украинской церкви. Что означает для Украины «европейский выбор» для украинцев уже понятно, они сполна это почувствовали сначала украинского майдана и до сего дня, когда люди остаются без элементарных средств к существованию, а государство распадается по частям. Сейчас важно отметить, объяснить, что будет означать для Украины и православных украинцев автокефалия Украинской церкви.
Раскольники и официальные лица рисуют благостную картину для будущей независимой украинской церкви: самая многочисленная по количеству прихожан, самая крупная по числу приходов и т.д. Не случайно и то, что Порошенко приводит в пример другие национальные поместные православные церкви.

Все эти церкви образовались в результате раскола, незаконного отделения от матери-церкви в результате национальных революций XIX-нач.XX вв. и затем, спустя годы, были признаны мировым православием. Например, в 1870-м году был учрежден отдельный Болгарский экзархат с несколькими епархиями. Еще через два года болгары установили автокефалию, однако Константинопольский поместный собор провозгласил эту церковь схизматической, а самих болгар — схизматиками, однако спустя годы автокефалия была признана.

Тем самым лидер украинской хунты намекает на то, что можно отделяться – все равно рано или поздно признают.

Но какая польза православным и православию на Украине от автокефалии? Все те Церкви, которые перечисляет Порошенко в качестве автокефальных, во многом потерпели фиаско. И хотя некоторые из них считаются наиболее «крепкими» по государственному статусу, по количеству приходов и т.д., видно, что это мнимое состояние, хотя бы потому, что почти все страны, окормляемые данными церквями вступили либо готовятся вступить в ЕС или НАТО. В той же Греции 5 июля прошел референдум по проблеме выплаты долгов Евросоюзу, где предстоятель Элладской церкви архиепископ Афин Иероним II выпустил обращение, которое гласило: «Мы должны пообещать нашим детям развивающуюся и процветающую Грецию. Грецию, которая будет уверенно продолжать свой путь, будучи плоть от плоти самого ядра общей европейской семьи».

Православные страны юго-восточной Европы отказались от своей имперской идентичности, от византийского наследия, выстроили свои национальные государства с «карманными» национальными церквями. Еще Константин Леонтьев в статьях «Национальная политика как орудие всемирной революции» и «Записки отшельника» вскрывал антиправославную сущность этнофилитизма, и с иронией говорил о церковном национализме: «хорошо национальное развитие, которое делает всех их похожими на современных европейцев, которое распространяет мелкий рационализм, эгалитарность, религиозное равнодушие, европейские однородно-буржуазные вкусы и нравы: машины, панталоны, сюртук, цилиндр и демагогию».

Украинские раскольники своим отходом от Русской церкви тем самым отделяются и от Вселенской церкви, изобретая, таким образом, ново-славянскую, либеральную религию.

Создание автокефальной церкви на Украине приведет к исчезновению подлинного православия на этой земле. Сегодня Украинская церковь самостоятельно и независимо от местных властей высказывается по важнейшим общественным и государственным вопросам, в случае автокефалии она превратится в придаток киевской хунты (как это есть с «киевским патриархатом») и европейских и международных структур, которые будут диктовать ей свои правила.

Уже сейчас ряд поместных национальных церквей перешли на новый календарь и национальный язык, что соответствует европейским унификационным стандартам. Запад требует всеобщей ассимиляции. Получается, что именно в условиях единения с Московским патриархатом, Украинская церковь более свободна, в условиях автокефалии ее участь – растворение в глобальном антихристианском мире.

Сегодня единство наших церквей является и относительной гарантией безопасности Украинской церкви. Нынешние власти Украины оглядываются на Москву, опасаются ее реакции, в случае автокефалии такие опасения хунты «сойдут на нет», поскольку любое вмешательство руководства России и патриарха Московского будут расцениваться как вмешательство в дела суверенной поместной церкви.

Поэтому очень важно для России и, особенно для Украины, осознавать ценность и необходимость единства Русского мира, единой русской цивилизации, о которой говорил в своем выступлении Владимир Путин. Основатель православной государственности на Руси святой князь Владимир сделал имперский византийский выбор в сторону государства-цивилизации, в пользу единства мирового православия.

В Повести временных лет для обозначения территории первого русского государства преп. Нестор указал на понятие «Русская земля», автор Повести не случайно не подчеркивал этнический (родовой или племенной) элемент, не назвал «Славянское государство», не написал историю «рода и племени», но историю «Русской земли»: «Откуда есть пошла Русская Земля, кто въ Киеве нача первее княжити, и откуда Русская Земля стала есть…».

Повесть указывает на полиэтничный состав нашей земли: «чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – эти говорят на своих языках». Православная вера и культура, избранная св. кн. Владимиром объединила всех.

Когда украинские власти говорят о необходимости вхождения в «мировую цивилизацию», в «западный мир» все это лукавство. Современная Украина, как часть православного мира давно введена в мировую цивилизацию. Князь Владимир ввел Русь в цивилизацию. Но это был альтернативный мир, альтернативная цивилизация. Как известно Русь восприняла именно византийское христианство. Византия всегда претендовала на альтернативность развития. И князь Владимир вместе с византийским христианством принял и альтернативность развития.

Этим актом князя Владимира по крещению Руси Русь была введена в Запад как в христианский мир и одновременно выведена оттуда, тем, что приняла византийское христианство, противопоставленное христианству латинскому. Сегодня верность выбору князя Владимира означает для Украины сохранение ее православной веры, культуры и самобытности, и вот этой византийской альтернативности.