НОВОСИБИРСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ
в защиту общественной нравственности, культуры и традиционных семейных ценностей
Главная > Архив > Новости > Проект 2024: «В чём разница между протестами против свалки в Шиесе и против храма в Екатеринбурге» (17.05.19)

В чём разница между протестами против свалки в Шиесе и против храма в Екатеринбурге

1. Протест против помойки на Русском Севере общенародный (98% жителей Архангельской области против) и патриотический (люди стоят за родную землю). Тогда как протест против храма в Екб в идейном плане объединяет в основном либералов и леваков.

2. Митинг против свалки (издевательски названной экотехнопарком) собрал 2000 человек даже в 60-тысячном Котласе (и 7000 в Архангельске с населением в 400 тысяч). А протест храмоборцев собрал две-три тысячи в полуторамиллионном Екатеринбурге (при том, что за храм выходило в три раза больше людей).

3. Если храм и нужно куда-то перенести, то лишь для того, чтобы вера не становилась причиной раздора, но построить его обязательно нужно. А свалку в Шиесе никуда переносить не нужно — её просто быть не должно вообще, потому что мусор надо перерабатывать, а не складировать в чистой тайге.

4. У протестующих против свалки аргументы понятны людям любых убеждений, а вот многие противники храма помешаны на антиклерикализме, который они внушают простым горожанам. Если послушать леволиберала, то можно подумать, что за каждым кустом притаились попы, которые поджидают идущих в вузы и планетарии граждан, размашисто крестят их и заставляют молиться и отрицать астрономию. Такой вот воображаемый мир.

5. Кстати о науке. Антиклерикалы как правило думают о себе, что борются с мракобесием и за прогресс (кстати, их друзья-борцы с мракобесием в США уже допрогрессировали до сноса памятников Колумбу). Поэтому они обычно взывают к тому что, дескать, одни храмы кругом, а НИИ закрыты.
Хочется спросить их: не ваши ли дружки-ельцинисты ещё в 90-е подорвали нам науку? Неужто это из-за РПЦ в Академии Наук мало платят? Не вы ли подменили науку копипастом устаревших западных теорий, мало кому нужных теперь даже на Западе? Ответы вполне очевидны.

6. Ну и наконец, немного о лжи антицерковного толка. Есть у неё такой аргумент, что в храмы якобы ходит мало народу, и вообще это никому не нужно.
Во-первых, это просто неправда. По всей стране есть множество переполненных храмов, и немало районов, где их не хватает. Во-вторых, материалистам должна быть понятна материальная логика — никто не будет содержать пустой храм (за редчайшими исключениями), т.к. на его содержание нужны деньги, и это просто невыгодно. В-третьих, если храмы их противникам не нужны по причине «малолюдства», то что они предложат закрыть следующим? Библиотеки и музеи, где мало людей? Сёла, где мало жителей? Может быть, они предложат нам сдать территории с невысокой плотностью населения? Кстати, как леваки, так и либералы исторически очень любили разбрасываться русскими землями.

7. А вот протест против свалки наоборот — за родную землю. Защита Русского Севера — задача общенациональной важности. Картина мира без свалок нравится нормальному человеку гораздо больше, чем картина мира без храмов.

Проект 2024

https://vk.com/wall-53434532_3292