Софья Дробязко: “Никто не наделяет правом на жизнь, оно есть у каждого по факту бытия.” (05.07.24)

По законопроекту о защите здоровья ребёнка до рождения начались публикации в духе «противоречит Конституции и нарушает право на аборт».
Вы заметили, что СМИ берут комментарии по этому вопросу у кого угодно, только не у конституционалистов? Ведомости даже акушера-гинеколога, эксперта ВОЗ Ерофееву из шкафа достали ради правовых комментариев.
И уверенно написали, что большинство опрошенных ими _медицинских_ юристов считают, что законопроект не будет принят, т.к. противоречит Конституции.
Не называя имён, конечно. Тайный союз меча и орала.😏

Кстати, посмотрите, как аккуратна в этой же статье известная нам Е.Тягай. Она не говорит «противоречит Конституции», она говорит «противоречит концепции свободы женщины на разрешение вопроса о материнстве».
Концепциии, которая ярко выражена в Руководстве ВОЗ по абортам (ради женского комфорта аборты вообще без ограничений на любом (!) сроке).

В своей высшей точке эта концепция «свободы» доходит до «постнатальных абортов», то есть _после_ рождения. Ну мало ли что в родах…

Мнение врачей, которые занимаются фетальной хирургией, вообще никому не интересно.🤦🏻‍♀️
Что происходит в этой отрасли медицины? Гарантировано ли обезболивание ребёнку при внутриутробном вмешательстве?
Да кому это надо?
Очень экспертно, да…

Теперь по фактам.
В Конституции РФ аборт не упомянут.
Нет там «права на аборт». Вообще. И никакое из закреплённых в Конституции РФ положений аборт не подразумевает.
Зато материнство упоминается целых три раза:

Статья 7
2. В Российской Федерации… обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства…

Статья 38
1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Статья 72
1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства;

Материнство — ценность.
Его государство защищает, его поддерживает.
Никакую не «свободу материнства», «выбор» и подобное.

Далее. Часть 2 статьи 17 Конституции РФ гласит: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.»
Школьники скажут, что эта норма _запрещает_ наделять человека правами до рождения, но конституционный текст сложнее комиксов. Трактовать указанную конституционную норму как запрет признавать права до рождения, как положение дискриминационного характера в отношении человека до рождения, — некорректно.

Во-первых, это отсылка к концепции естественных прав, которые у человека возникают по факту его принадлежности к человеческому роду. Никто не наделяет правом на жизнь, оно есть у каждого по факту бытия.

Во-вторых, текст Основного закона нужно рассматривать в целом.
Ч. 1 ст. 55 Конституции РФ гласит, что «перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».
Ч. 4 ст. 15 устанавливает: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.»

Согласно преамбуле Декларации прав ребёнка от 20.11.1959, «ребёнок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения».

В преамбуле Конвенции о правах ребёнка от 20.11.1989 указано, что её принятие осуществлялось, принимая во внимание данное установление Декларации прав ребёнка о необходимости правовой охраны и защиты ребёнка и до его рождения.

Оба эти документа подписаны нашей страной и содержат в себе общепризнанные принципы и нормы международного права.

Эти и другие международные правовые акты не содержат положений, которые можно было бы _обоснованно_ юридически толковать так, что права должны возникать не ранее, чем с рождения.

Кроме того. У нас уже есть в законодательстве случаи, когда права возникают до рождения.
Ст. 1088 ГК РФ прямо указывает, что ребенок, родившийся после смерти родителя, имеет право на возмещение вреда от смерти кормильца.

Источник: https://t.me/starorezhimnaya/2257

А Конституционный суд РФ (постановление от 2 марта 2023 г.
№ 7-П) определил, что положения ГК РФ, устанавливающие рождение как момент начала правоспособности, не являются основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного ребенку, родившемуся после смерти его отца. Это толкование является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование этой нормы в правоприменительной практике.

Одновременно ст.1166 ГК РФ устанавливает, что при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника, то есть учитывает наследственные права еще нерожденного человека.

Итого. Законодатель вправе и должен (!) улучшать правовое положение личности. Вправе наделять человека до рождения правами.
В идеале, конечно, данная норма должна быть закреплена в Основном законе в силу её важности.

P.s. В муках рождался этот пост, опубликован из отпуска сугубо в честь дня трудоголика.

Источник: https://t.me/starorezhimnaya/2258

Вернуться к новостям