Софья Дробязко: “О праве врача отказаться делать аборт.” (05.03.25)
Всё больше поступает обращений от врачей-гинекологов, которые по этическим и/или религиозным причинам хотят отказаться от проведения аборта.
Это всегда конфликтные ситуации, в которых пациентка возмущена, администрация давит, коллеги пишут докладные записки, заявляют, что надо с такими взглядами уходить из профессии и прочее неприятное.
Часто в такой ситуации врачи, не желая совершать сделку с совестью, увольняются (от чего вся медицинская система не выигрывает, конечно).
Спойлер: Увольняются, т.к. зачастую думают, что другого выхода нет, не знают, что на отказ от аборта у них есть законное право.
Кстати, оказалось, что найти в интернете что-то внятное на эту тему довольно сложно.
Право на отказ от пациента или от проведения конкретных медицинских манипуляций является в науке одним из наиболее дискуссионных, но при этом и одним из наиболее важных прав врача.
Это право непосредственно связано с вопросами уважения к врачу, достоинства врача, с его личной безопасностью. Но, вместе с тем, само существо медицинской профессии подразумевает, что есть врачебный долг, не зависящий от личных взглядов и предпочтений, симпатий и антипатий.
И активные дискуссии не только у нас, но и за рубежом ведутся именно по поводу пределов права на отказ от лечения конкретного пациента и от проведения конкретных медицинских манипуляций, баланса между правами врача и правами пациента (последние в целом признаются приоритетными), попыток чётко сформулировать перечень ситуаций, в которых возможен отказ врача.
Согласно ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» недопустимость отказа в оказании медицинской помощи – один из основных принципов охраны здоровья.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-О указано, что произвольный отказ от оказания медицинской помощи не согласуется с существом профессиональной медицинской деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов. При этом КС РФ указал на необходимость чёткой правовой регламентации ситуаций, когда врач может реализоваться своё право на отказ от пациента или от участия в конкретных медицинских манипуляциях.
В ст.11 Федерального закона № 323-ФЗ, которая так и называется – «Недопустимость отказа в оказании медицинской помощи», установлено, что отказ в оказании медицинской помощи по ОМС и взимание платы за её оказание медицинской организацией, предоставляющей услуги по ОМС, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
Но обратите внимание! Законодатель здесь разделяет текстуально медицинскую организацию и медицинского работника.
В ч.1 ст.21 323-ФЗ говорится о выборе врача с учётом согласия врача. То есть по смыслу возможен и отказ.
В ч.3 ст.70 323-ФЗ содержатся условия для отказа лечащего врача от пациента и прямо поименован единственный конкретный случай, в котором лечащий врач может отказаться от проведения медицинской манипуляции: искусственное прерывание беременности.
Статья сформулирована небезупречно, на мой вкус:
«Лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. В случае отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом и лечения пациента, а также в случае уведомления в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача.»
https://t.me/starorezhimnaya/2717
Выводы из этого текста можно сделать следующие:
- отказ от проведения искусственного прерывания беременности для врача возможен, при этом его по закону не нужно никак обосновывать, законодатель не ограничивает никакими условиями такую возможность, «не хочу – и всё»;
- отказ возможен, если не угрожает жизни пациентки;
- о своём отказе необходимо письменно уведомлять в каждом случае;
- руководство медицинской организации в таком случае должно организовать замену лечащего врача, это его (руководства) проблема.
Дискуссионным моментом можно считать вопрос о том, относится ли фраза «по согласованию с соответствующим должностным лицом» и к отказу от ведения пациента в целом, и конкретно к отказу проводить искусственное прерывание беременности, норма так сконструирована. Судебная практика при этом очень скудна.
По моему мнению, выбор слова «уведомление» законодателем здесь неслучаен. Здесь мы имеем дело в двумя разными процедурами: «отказом по согласованию с руководством» и «уведомлением от отказе». По смыслу, уведомление – это сообщение об уже принятом решении, оно носит безусловный характер.
И это логично, исходя из того, что здесь защищаются этические и религиозные воззрения врача. Они не могут быть предметом согласования с руководством. Да и даже их озвучивать доктор не обязан.
Из текста при этом не вполне понятно, кого врач должен письменно уведомлять, видимо, подразумевается всё-таки руководство, однако встречаются разные мнения специалистов на этот счёт, некоторые коллеги считают, что и к пациенту это относится.
В качестве итога, что можно посоветовать врачам-гинекологам, которые хотят отказаться от проведения искусственного прерывания беременности:
1) обязательно фиксировать в медкарте отсутствие риска для жизни пациентки;
2) фиксировать в карте свой отказ от проведения искусственного прерывания беременности в соответствии с ч.3 ст.70 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
3) писать на имя руководства три экземпляра уведомления об отказе от проведения искусственного прерывания беременности со ссылкой на ч.3 ст.70 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», один вручать пациенту, другой руководству, на третьем просить у руководства отметку о приёме уведомления, этот экземпляр оставлять себе и хранить в надёжном месте.
Сегодня часто обсуждается и право других медицинских работников отказываться от участия в искусственном прерывании беременности.
На практике такая потребность есть у медицинских сестёр, у врачей-анестезиологов. Однако закон их прав не защищает. Пока.
Кроме того, много есть и других медицинских манипуляций, которые могут быть для врача недопустимы по этическим соображениям: стерилизация без медицинских показаний, участие в заборе органов у человека, у которого констатирована смерть мозга, но который ещё физически жив, ряд манипуляций над человеческими эмбрионами и т.д.
Пока этот вопрос не урегулирован правом.
https://t.me/starorezhimnaya/2718