Инна Ямбулатова: “Странная” ситуация, особенно в период СВО кем-то намеренно инспирированная, сложилась вокруг так называемого пресловутого проекта закона о семейно-бытовом насилии. (19.05.24)

Про СБН, который опять, уже в надцатый раз к нам заносят нехорошие люди и прочие соросята.

Если в двух словах, СБН – это разжигание гражданской войны на пустом месте, вернее внутри семьи без видимых на тот причины и оснований. Кто нам эту гадость заносил в 2019 году? Содомиты, феминистки и прочие инагенты. Пушкина Оксана стала политическим трупом, эта же учесть ждёт Даванкова и Сардану.

Собчачка в этот раз, больше некому, разгоняет информационную компанию.

Руслана Ткаченко, прямая речь:

Напомню, что лично я последовательно борюсь с законопроектом СБН с 2012 года.

https://t.me/akyn_from_polis/26641

Подробный и обстоятельный разбор этой темы сделала Инна Ямбулатова, читайте ниже.

1⃣ Часть

«Странная» ситуация, особенно в период СВО кем-то намеренно инспирированная, сложилась вокруг так называемого пресловутого проекта закона о семейно-бытовом насилии.

Последние трое суток шла массовая раскрутка темы – «насилия в семье» в информационном поле. Это заслуживает отдельного анализа: занесены деньги или дана команда? 🤔

Хочется напомнить, что значительная часть разработчиков и лоббистов этого законопроекта уже официально признана иностранными агентами, в продвижении законопроекта активное участие принимали представители структур, тесно связанных с фондами Сороса и другими зарубежными организациями, деятельность которых была признана в России нежелательной. Другая часть покинула Россию с началом СВО.

Закон о семейно – бытовом насилии является обязательным условием для вступления в «европейскую семью» – движение по предотвращению “насилия в семье”, принципы которого впервые были официально сформулированы в 2002 году в “рекомендациях Комитету министров Совета Европы о защите женщин от насилия”, стал активно продвигаться по линии
реализации: Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 года ООН.

Впоследствии эти принципы юридически разрабатывались группой CAHVIO (Committee for preventing and combating violence against women and domestic violence) и в итоге в 2011 году были приняты в Стамбуле как “Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием”.

Самая скандально известная “Стамбульская конвенция”, подписанной и ратифицированной странами ЕС и ещё несколькими десятками государств.

При том, что сама Турция, на территории которой эта конвенция родилась, вышла из нее.

Но пионерами конечно же являются США – с 1987 года октябрь в США объявлен Национальным месяцем по привлечению внимания к СБН.

Попытка выделения семейной сферы как особо опасной вообще неприемлема .

Во-первых, нет никаких данных, которые доказывали бы особенную криминогенность семьи.

Напротив, по статистке подавляющее число преступлений совершается вне семьи.

В СМИ, в некоторых органах власти, международных структурах распространяется ложная статистика о преступлениях, совершаемых в семье.

В решении Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 9 июля 2019 г. по делу «Володина против России» сказано, что в нашей стране якобы «около 14 000 женщин ежегодно погибают от рук мужей или родственников» (п. 44). Источник этой неверной статистической информации прямо назван в решении ЕСПЧ – «Теневой доклад» Комитету ООН по искоренению дискриминации женщин (данные за 2010–2015 годы), подготовленный региональной общественной организацией помощи женщинам и детям, находящимся в кризисной ситуации «Информационно-методический центр «Анна» – НКО Минюст РФ внёс в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.

В действительности в нашей стране по данным ГИАЦ МВД РФ год от года в результате насилия в семье погибает не более 1000 человек: от 300 женщины и более 700 мужчин, среди них 36 детей.

Удельный вес всех семейных насильственных преступлений в отношении женщин в структуре насильственной преступности в отношении женщин составил 24,6%, а уровень несемейного насилия – 75,4%.

Коэффициент потерпевших женщин от насильственных преступлений со стороны мужа соответствовал показателю 15,3 случаев на 100 тысяч женского населения России, а коэффициент потерпевших женщин от иных насильственных (несупружеских) преступлений составил 129 женщин на 100 тысяч женского населения России.

В сфере семейно-бытовых отношений совершается чуть более 200 убийств женщин (12,5% от всех убийств женщин в стране).

Эти данные свидетельствуют о меньшей опасности для женщин семейного насилия по сравнению с насилием несемейным.

Наивысший уровень криминальных угроз присущ именно несемейной сфере: более 98% тяжких и особо тяжких преступлений совершено людьми, не являющимися членами семьи потерпевшего.

Доля тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в сфере семейно-бытовых отношений, с 2020 г. составляет из года в год не более 1,3%.
⬇️⬇️
https://t.me/sovetnikvmir/21256

2⃣ часть

Опираясь на проведённые исследования насилия в семье, можно сделать вывод о том, что преступность в сфере семейно-бытовых отношений, представляя общественную опасность как любая другая, тем не менее, не составляет существенного объёма в массиве всей преступности и не может рассматриваться как острая современная угроза обществу и личности.

Актуальность законопроекта о борьбе с семейным насилием объективно не подтверждена.

• замечают эксперты института ВНИИ МВД.

Таким образом, НКО и блогеры (из которых большая часть признаны иноагентами) недобросовестно завышали цифры в 46 раз, а иные лица их «легитимировали» через ЕСПЧ.

Накрутка статистики, осуществляемая заинтересованными НКО, финансируемыми западными грантодателями, что позволяло сформировать в общественном сознании ложное представление о повышенной криминализации института семьи и необходимости введения более жёстких санкций в отношении её членов.

Для того чтобы подогнать статистику под термин «семейно -бытовое насилие», а не просто «преступления на бытовой почве» в отчетности МВД были совмещены две строки в отчетах – «в зарегистрированном браке и сожительство».

Уровняв брак, семью и блудное сожительство и случайные связи, таким образом попробовали «натянуть» статистику, чтобы дать хоть какое то обоснование для ПФЗ.

Однако, и это совмещение не позволяет утверждать о том, что в российских семьях повально процветает насилие убийство.

Более того, в статистику включаются и преступления совершенные всеми родственниками братьями, сестрами, тетями и дядями, и как правило в 88% триггером насильственных действий было – алкогольное опьянение, распитие спиртных напитков.

То, что показывала последние дни Собчак это «выхваченные» громкие случаи с целью создания общественной истерии. Выглядит ужасно, но от насилия на улице, самоубийств женщин погибает в тысячи раз больше.

Чем глобально опасен проект закона?

Введение в закон резиновых норм, таких как «возможно», «психологическое страдания и насилие» и др. позволяют под насилие подогнать любое непонравившееся действие.

Более того, это попытка подорвать все основы Российского права, которое построено на презумпции невиновности.

Нам же предлагается ввести презумпцию виновности по заявлению одной из сторон. Кто первый заявил – тот и прав!

Кстати на международном уровне в большей политике этот принцип реализуется в отношении нашей страны со стороны коллективного запада: «Нам кажется что Россия нападет на Европу, поэтому мы начнем войну и будем бить ракетами по ее территориям». Так понятнее, товарищам депутатам и их кураторам?

Так и устроен «правовой ювенальный Ватикан» – на ощущениях и оговорах. Ответчик обязан доказывать что невиновен, а не наоборот.

Одна из главных целей закона о СБН – внедрить в законодательство и в практику такой инструмент как защитные предписания.

По законопроекту в случае поступления в полицию сообщения от любых лиц о факте семейно-бытового насилия либо его угрозе незамедлительно может быть вынесено защитное предписание. При этом не требуется никаких доказательств, не установлено никакой процедуры выдачи предписания.  

Защитным предписанием нарушителю будет запрещено вступать в контакты, общаться с пострадавшим, в том числе по телефону, через “Интернет”, предпринимать попытки выяснять место его пребывания.

Предполагаются механизмы выселение нарушителя из жилья, поскольку иного способа его практической реализации нет.

Итак, сообщение в полицию об «угрозе насилия» может привести к моментальному вынесению запрета на общение членам этой семьи, без суда и следствия.

Это означает отмену презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ).

С учётом того, что «насилие» по законопроекту включает в себя обычные житейские ситуации и воспитательные меры, «угрозы» такового имеются в каждой квартире.
⬇️⬇️⬇️
https://t.me/sovetnikvmir/21257

3⃣ часть
Предписание может быть выдано на 30 суток и продлено до 60 суток, таким образом ничто не мешает недобросовестным гражданам подавать очередные заявления об «угрозе» насилия каждый раз по истечении срока предписания, как это делается в западных странах.

В результате любой человек абсолютно бездоказательно может быть лишен на неопределённый срок: неприкосновенности частной жизни (ст. 23 Конституции РФ), права на воспитание детей (ст. 38 Конституции РФ), неприкосновенности собственности (ст. 35 Конституции РФ), права на жилище (ст. 40 Конституции РФ), свободы передвижения (ст. 27 Конституции РФ), свободы совести и права действовать в соответствии со своими убеждениями (ст. 28 Конституции РФ).

Кроме того, грубо подрываются: право на труд (ст. 37 Конституции РФ), поскольку неожиданный запрет на доступ к своему жилью приведёт к лишению граждан возможности нормально продолжать реализацию своих трудовых прав и обязанностей;
право на здоровье (ст. 41 Конституции РФ), поскольку дома могут остаться необходимые лекарства и т.п., а доступ к ним оказывается внезапно закрыт.

При этом к защите от реального насилия данный законопроект, как и его феминистский предшественник, отношения не имеет.

Для случаев такого насилия – то есть преступных действий, преследуемых обычно в уголовном порядке – законодательство уже содержит все необходимые для защиты пострадавших инструменты. В частности, ст. 105.1 УПК РФ предусматривает возможность применения к подозреваемому или обвиняемому в уголовном преступлении такой меры, как судебный запрет совершения определенных действий, включая запрет нахождения в конкретных местах или общения с конкретными лицами.

Законопроектом о профилактике семейно-бытового насилия создаётся параллельная система «права», в которой не работают базовые принципы уголовного права и процесса.

Рассмотрение судом дел в рамках уголовного процесса по действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ (далее – УПК) позволяет установить все обстоятельства дела, изучить доказательства, представляемые сторонами дела, гарантирует презумпцию невиновности (ст. 14 УПК), состязательность процесса (ст. 15 УПК), право на защиту подозреваемому (ст. 16 УПК) и др.

А законопроект не даёт никаких гарантий, позволяя обвинить в одностороннем порядке любого гражданина, лишить его доступа к своему жилью и к другим членам семьи при наличии признаков неадекватно определённого «насилия».

Причём, если человек будет пытаться уклоняться от исполнения предписания, его отправят под арест.

Зарубежный опыт применения законов о противодействии семейному насилию подтверждает их использование в манипулятивных целях, разрушение ими основ института семьи, доказывает несостоятельность механизмов законопроекта.

В США судьи выдают защитные предписания при простом намёке на домашние сложности.

Как следствие, с 2008 году в Штатах 72 % защитных предписаний было выдано без реальных оснований.

В исследовании, проведённом по заказу Департамента юстиции США, отмечено, что запретительные ордера «не являются эффективными для предотвращения физического насилия».

Так, по данным независимых исследований, из всех выдаваемых ежегодно в США защитных предписаний (от 900 тыс. до 3 млн. по разным оценкам) около 60% выносятся без заслуживающих реального внимания оснований или на ложных основаниях.

При этом, по исследовательским данным:

• как минимум, семь исследований разного масштаба обнаружили подтверждения того, что лица, получившие защитные предписания, сталкиваются с более значительным риском стать жертвами физического насилия;
• хотя жертвы ощущают себя в безопасности после получения предписания, эти предписания нарушаются в 30-70% случаев;
• 57,4% женщин, получивших защитные предписания, затем подвергались преследованиям, что было ассоциировано с увеличенным риском более серьезного насилия.

Нетрудно сопоставить приведенные данные и сделать очевидный вывод: защитные предписания неэффективны как мера защиты от реального противоправного насилия.
⬇️⬇️⬇️⬇️
https://t.me/sovetnikvmir/21258

4⃣ часть
Законопослушные граждане, в отношении которых предписания были выданы на ложных или незначительных основаниях, разумеется, будут соблюдать их, избегая проблем с законом.
При этом реальные правонарушители не только не соблюдают защитные предписания, но и начинают действовать более жестоко в то время, каких жертва ощущает себя в иллюзорной безопасности.

Помимо неэффективности институт «охранных ордеров», его внедрение в сферу российского гражданского права создаст возможности для крайне широкого дискреционного вмешательства судебной власти в самые различные виды частных взаимоотношений граждан.

Между тем, практика такой деятельности судов характерна для англо-саксонской правовой системы, но не свойственна для отечественных правовых традиций.

Фактически, речь идет о наделении судов регулирующими полномочиями вместо правоприменительных – что не только противоречит принципам российской правовой системы, но и может иметь для нее откровенно разрушительные последствия.

В Германии закон, направленный на противодействие домашнему насилию путём выдачи охранных ордеров, подвергается основательной критике.

В частности, адвокат по семейному праву Д. Клостер-Харц пишет: этот закон – база для серьёзнейших злоупотреблений на практике, правовой инструмент для шантажа мужчин женщинами.

Адвокат метко именует данный закон «молотком для ведьм», желающих оперативно получить квартиру мужчины в своё личное пользование.
Многие юристы Болгарии уверены в том, что Закон Болгарии «О защите от насилия в семье» от 29 марта 2005 г. используется для злоупотреблений подателями жалоб.

Некоторые судьи прямо заявляют: женщины очень часто обращаются к этому закону для того, чтобы выкинуть мужчину из собственного жилья.

Еще одна чудовищная ложь заключается в утверждении, что законопроект будет защищать женщин от реального насилия.
Это никак не может соответствовать действительности, поскольку сферой правового регулирования законопроекта охватываются деяния, не содержащие признаки преступлений или административных правонарушений, а сопряженные с причинением или угрозой причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда.

То есть закон будет преследовать и жестко наказывать (например, охранный ордер – наказание, которое нельзя будет применить к преступнику, например педофилу, но можно к «семейному нарушителю», который причинил психические страдания) исключительно членов семьи за неочевидные и бездоказательственные «страдания» (психологические, эмоциональные, моральные) и имущественный вред.

В правовом смысле законопроект узаконивает дискриминацию лиц по признаку наличия у них родственных связей или брачных отношений и вводит ужесточение ответственности только по факту реализованного человеком права иметь семью.

Такой подход неизбежно приведёт к разрушению семьи как социального института.

В странах, где действует закон более 20 лет о домашнем насилии, уровень реального семейного насилия не снижается последнее десятилетние, зато фиксируется рост числа ложных обвинений в насилии и фактов нарушения прав мужчин, что в целом свидетельствует об ошибке и неэффективности подобного законодательного регулирования.

Сделать донос кстати может и постороннее лицо.

Но главная опасность в том, что по положениям Стамбульской конвенции согласие самой женщины на такую помощь вовсе не обязательно.

В Испании это привело судебную систему практически к коллапсу, так как доказательства совершения насилия дома в интимных условиях и без наличия следов доказать в большинстве случаев невозможно.

Многие судьи из-за профессиональной этики отказываются выносить приговоры при отсутствии доказательств.

К тому же судьи говорят о существовании изрядной доли ложных исков, которые, конечно же, при таких законах должны были появиться и появились, так как не все женщины являются кристально чистыми и добрыми, как это пытается представить нам феминистская религия.

Именно этот коллапс судебной системы и привел к решению создать специальные «гендерные» суды, принимающие решения по идеологическим мотивам.
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
https://t.me/sovetnikvmir/21259

5⃣ часть
А потом и вовсе решили передать эти компетенции администрации и НКО. А так как во всей этой схеме присутствуют немалые деньги, то она имеет высочайший коррупциогенный потенциал. Так и появилась отдельная «семейная» судебная система.

Полагаем, что принятие законопроекта не только не решит проблему семейного насилия, но создаст возможность привлекать к ответственности членов семьи за банальную семейную ссору, а предоставление полномочий по профилактике семейно-бытового насилия многочисленным НКО вследствие их экономической заинтересованности, приведёт к массовой искусственной криминализации членов семьи.

Например, на всех акциях и во всех СМИ постоянно кричат: « много женщин убитых их партнерами (пример в Испании) с тех пор, как в 2003 году эти данные стали официально подсчитываться».

Но ведь в той же Испании только каждый год уходит из жизни путем самоубийства такое же количество женщин. И втрое больше мужчин.

То есть, если подсчитать, то с того же 2003 года самоубийством покончило жизнь около 16 тысяч женщин!

Согласитесь, странно, что об этом никто не кричит, не делает душераздирающих флэшмобов и не развязывает истерик в медийном пространстве.

Эти жизни не так ценны?

А посто никто из этой группы не хочет узнать реальную причину их ухода из жизни?
Потому что выяснится, что главная причина — одиночество и неустроенность частной жизни – вот основная причина несчастья и гибели женщин!

Ссылаться на опыт Казахстана, находящегося под влиянием «британской правовой системы», опасно – Казахстан выполняет поставленное условие для получения преференций от МВФ и иных финансовых институтов.

А откуда же пришли к нам «ордера»? Даванков не расскажет.

В мае 2004 года во французское законодательство вводится понятие «буйный» («насильник») — это супруг или сожитель, который не должен приближаться к дому, где живет его семья, по крайней мере на время судебного процесса.

В 2006 году этот закон был расширен и, наконец, в июле 2010 года был принят закон, касающийся «насилия в отношении женщин, насилия в семье и семейного насилия в отношении детей», которым вводится положение об «охранных ордерах» в отношении членов семьи.

Понятие «охранных ордеров» распространяется на родителей (отца или мать) в случаях «физического или психического» насилия в отношении ребенка.

Такие родители могут быть лишены родительских прав полностью или частично.

Декретами 2013 и 2016 года создана межведомственная министерская комиссия по защите женщин от насилия и борьбы с торговлей людьми (MIPROF). Эта комиссия разработала меры уже пятого плана мобилизации для борьбы со всем насилием в отношении женщин (2017–2019 годы). Для недобросовестных опекунов такой механизм стал универсальной нормой препятствования для общения с кровными родственниками. Но Франция пошла дальше – разрабатывается понятие: «криминализация изнасилования в браке». Мужчины вероятно сейчас вздрогнули.

Но Россия может и долга самостоятельно решать проблему неблагополучия в семье.

Во-первых, созданием системы Кризисных центров, куда женщина или мужчина (вы будете удивлены, но женщины тоже бьют мужчин). Кризисные центры для беременных женщин, женщин с детьми, женин и семей оказавшихся в трудной жизненной ситуации не просто место, где можно переждать, но восстановить документы, пройти реабилитацию.

Во-вторых, необходимо вернуть систему лечения от алкоголизма: регистрируемое заявления по ст. 6.1.1. «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, должно стать сигналом для участкового.

Как правило женщины сами забирают заявление по применению сторон, фактически еще и штраф оплачивает она из семейного бюджета.

Поступление заявления или вызов наряда, задержание и помещение в вытрезвитель одного из супругов в алкогольном опьянении, должно давать право участковому или супругу обращаться в Суд для назначении похождения лечения при добровольном согласии супруга, в случае если в семье есть несовершеннолетние дети.

Алкоголика надо лечить и возвращать в семью, а не ждать пока он убьет и даст повод постить жуткие новости блогерам.
https://t.me/sovetnikvmir/21260

6⃣ часть
Из вытрезвителя он должен поступить в неврологическую больницу для закрепления эффекта, затем в ЛПУ (стать на учет в Диспансер и отмечаться в поликлинике). Участковый раз в неделю должен посещать и проверять, что в семье все спокойно, и зависимый не сорвался.
Большинство людей , женщин и мужчин хотят сохранить семью и просят помощи в спасении супруга или супруги .

Им помощь нужна, а не режим, подрывающий основы семейной политики и государственного права.

В целом вывод один:
глобалисты холодно и циинично используют в каждой стране одни и те же технологии: манипуляцию статистикой, социальную рекламу ужасов насилия сильного над слабыми, фильмы, рекламу «новых подходов», постоянные репортажи в СМИ и — ложь, ложь, ложь…

Но когда в эту ложь вовлекаются политики, это означает, что они либо глубоко интегрированы в международные связи с нежелательными институтами, либо совершенно не знают историю возникновения вопроса.
https://t.me/sovetnikvmir/21261

Вернуться к новостям